在共同决定时，可以让第三者扮演仲裁与关键性的角色，这也是被经常采用的程序性解决方法。有关这类的方法很多，例如：为了某个特定问题，双方可以请专家发表意见或做决定，或者也可以请仲裁者做裁决，或者交由裁判，做出具有约束力或权威性的裁定；把解决不了的问题，委托给有权限的仲裁人，却也不失为上策。
职业球队在解决待遇问题，而呈现出对立之时，可以采用“最终最佳的仲裁”来解决争执，也就是让这种方式产生一种自然压力，迫使双方当事者提出尽可能妥善的方案。美国有些州在公务员发生纠纷时，就使用这种调停方式，确实比一般的方法更成功。但是，不想和解的某一方，有时也会因此而让仲裁者在两种极端的解决方案中，做出令人不悦的选择。
◆小心原则谈判法的误区
在准备了几个客观标准后，要使谈判成为共同寻求最终协议的关键，就是要具有大度的胸襟和弹性的态度。大多数人在谈判开始时，为巩固自己的立场，会援引先例或其他客观的标准，可是，这种引用标准的方法，可能会使谈判陷入立场的泥淖中。
更严重的错误是，谈判刚开始，便公开表示自己的立场是原则性的问题，不可能有所改变，并拒绝考虑对方的提议，盛气凌人的口头禅是："这是原则问题",因而使得谈判转变为观念之争，意识形态之战；进而使具体层面的差异偏向为原则上的分歧，不但不能使谈判双方自由发言，反而冷却了谈判的活力。